VITIMIZAÇÃO E RELATIVISMO

Jaime Latino Ferreira, Das Kind, Março 2005

-

vergonha e arrependimento

-

Quando se denuncia alguém pelo seu comportamento e atitudes, padre, político, doutor ou pertencente a seja que ofício ou profissão for e logo a corporação ou instituição a que este pertence se levanta em peso denunciando uma hipotética cabala, que não se pode confundir a árvore com a floresta ou que percentualmente o caso ou casos assim denunciados têm uma expressão residual a não confundir com o conjunto da corporação ou da própria instituição, pela vitimização, raia-se o relativismo tão condenado num tempo em que, em simultâneo, se agita uma suposta crise de valores que a tudo, malsana e supostamente justificaria.

E tanto mais assim é quanto a corporação ou instituição a que esse alguém pertence se arvoram em impolutas, exemplares e não se coíbem de apontar o dedo contra a moral e os costumes vigentes, supostamente ao arrepio dos valores por si mesmas defendidos.

O imobilismo, não falo de dogmatismo mas de imobilismo e ambos não se podem confundir embora amiúde se confundam, tem destes efeitos perversos e em si mesmos desvastadores ...!

Dogmatismo vem de dogma e este significa ponto fundamental e indiscutível de uma crença religiosa que se prende com a fé e, portanto, com o que vai para lá deste mundo, máxima, preceito;

Imobilismo ou oposição sistemática às mudanças ou ao progresso, àquilo que, em si mesmo, é deste mundo e que, quantas vezes, leva irremediavelmente a condenar o que, só uma eternidade depois, se vem a admitir como tendo sido erróneo, abusivo, inqualificável mesmo.

Estas duas noções prendem-se com outras, o intemporal e o temporal que a mais das vezes se imiscuem também mas que têm campos e esferas próprios e que não se deviam nem podem confundir, nem mesmo a pretexto de oportunidades mais do que duvidosas ...!

Dizer-se, por exemplo, que não há direito à manipulação do Outro, do indivíduo e seja ele qual for, é um preceito em simultâneo intemporal mas de uma temporalidade, duma modernidade estonteante, oportuníssimo que nesse ponto inviolável faz de ponte entre o temporal e o intemporal que, em si mesmo, é indiscutível como princípio e seja ele visto de que perspectiva ou ângulo o for.

Já traduzir este princípio, indiscutível, em máxima ou em norma, em lei, lei deste mundo, temporal portanto, tem muito que se lhe diga e não se compadece com leituras fundamentalistas ou literais que os tempos, em si mesmos vêm questionar ou melhor, pela sua relatividade e não relativismo, obrigar a aprofundamento que não se compadece com os mais variados iliteracismos e facciosismos imobilistas.

E na tumultuosidade dos tempos, tende-se a baralhar tudo, a confundir o que é do domínio da fé e logo intemporal, confessional portanto com o que é do domínio do mundo, temporal e assim sujeito ao crivo da modernidade e dos singulares tempos que vão correndo ...

Pressuposto moderno, actual mas que, em simultâneo se vem revelar de uma intemporalidade a toda a prova, acquis civilizacional é o da inviolabilidade do indivíduo e muito em particular da criança, não menos indivíduo (!), tão desprezada, espezinhada pelo limbo em que durante muito tempo viveu e ainda que ao arrepio de toda a dogmática!

Lembremo-nos, tão só, do Menino ...!

Restarão dúvidas!?

E quando assim é e este preceito, máxima ou ponto indiscutível se comprova ter sido, sistematicamente ou não, violado, não há como fugir-Lhe e ainda que tendo em conta a diferença entre o diz que diz-se ou o boato e a prova que essa, ironia das coisas e dos tempos (!), apenas o Estado de Direito na sua laicidade, verdadeiramente, pode garantir.

Como o disse o Papa, nestes casos, só há que assumir, com toda a humildade, sem tergiversar e penitenciando-se, as culpas, ponto!

-

Bach, Missa em Si bemol, BWV 232, Agnus Dei, David Daniels

-

Jaime Latino Ferreira

Estoril, 18 de Abril de 2010